El 1 de julio, la empresa estadounidense Palantir publicó en su cuenta de X un hilo de nueve puntos titulado “Nuestros pensamientos sobre la importancia de la soberanía de la IA”. El texto, analizado por el especialista Alejandro Urueña, presenta un silogismo que va de la defensa de la autonomía a la solicitud de delegación del juicio en la corporación.
El 1 de julio, la empresa estadounidense Palantir —fundada en 2003 con capital semilla de la CIA y valuada en más de 300.000 millones de dólares— publicó en su cuenta de X un hilo de nueve puntos titulado “Nuestros pensamientos sobre la importancia de la soberanía de la IA”. El texto no constituye un paper, un comunicado ni un documento técnico, sino una serie de afirmaciones en formato de tuit.
Según el análisis de Alejandro Urueña, especialista en ética e inteligencia artificial, el hilo presenta una estructura silogística. Los primeros cinco puntos instan a no ceder datos ni pesos de los modelos de IA, describiéndolos como “medios de producción”. Los puntos seis y siete cambian el verbo a “no discutir” y advierten contra la “tecno-politización”, término que según Urueña busca sacar del debate público decisiones sobre vigilancia masiva y reconocimiento facial. Los puntos ocho y nueve cierran el razonamiento: proponen obedecer a instituciones con “historial probado de tener razón”, lo que Urueña califica como “ley del más fuerte disfrazada de epistemología”.
Urueña señala que el manifiesto utiliza vocabulario financiero —“alfa”, “ventaja”, “jugadas ganadoras”, “tesoro”— para reencuadrar los datos estatales como excedente competitivo. Además, destaca que en el punto 2 se menciona “los medios de producción”, referencia que atribuye a Karl Marx.
El especialista también contextualiza el lanzamiento del hilo con la presentación del “Sistema Operativo de IA Soberana” de Palantir junto a Nvidia, que promete a las agencias retener el control total de sus datos. Asimismo, cita casos de gobiernos que han decidido no renovar o reemplazar contratos con Palantir: Francia planea sustituir su software en la agencia de inteligencia interior por una firma francesa; Alemania eligió a una competidora europea para su servicio de inteligencia; el Ejército suizo lo rechazó por considerar que la ley estadounidense podría obligar a la empresa a compartir datos con Washington; y el Comité de Ciencia, Innovación y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Reino Unido, en un informe del 3 de junio de 2026, recomendó rescindir el contrato de 330 millones de libras con el sistema público de salud NHS.