El fiscal federal Rafael Vehils Ruiz solicitó la colaboración de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas para profundizar la investigación sobre el presunto sometimiento laboral de Lourdes Parache, quien denunció a cuatro futbolistas de Vélez posteriormente sobreseídos. La causa tramita ante el juez federal Guillermo Díaz Martínez.
El fiscal federal Rafael Vehils Ruiz dio intervención a la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX) para profundizar la investigación sobre el presunto sometimiento laboral de Lourdes Parache, quien denunció a cuatro futbolistas de Vélez Sarsfield que luego fueron sobreseídos. La causa FTU 23/2026 tramita ante el juez federal Guillermo Díaz Martínez.
La secuencia de mensajes y la denuncia
El lunes 4 de marzo de 2024, a las 18:29, Lourdes Parache mantuvo una conversación con su amiga Rosario Molina en la que escribió que Federico Petraglia, empleado de la Caja Popular de Ahorros de Tucumán, la había enviado a consultar a una ginecóloga. Según los mensajes incorporados al informe técnico 48.935, página 45, figura 80, del perito oficial Gerardo José Marranzino, Parache escribió: «Fede me hizo ir a la ginecóloga para que me dé una constancia». «Bueno eso es x si algún día quiero denunciar». «Pero yo le dije a Fede que no quiero».
El miércoles 6 de marzo, a las 20:30, Parache presentó la denuncia. Entre ambos momentos intervinieron personas vinculadas a la Caja Popular y a La Bancaria. El fiscal Vehils Ruiz investiga si el cambio de decisión de Parache y las actuaciones posteriores fueron voluntarios o estuvieron condicionados. Para ello solicitó la intervención de PROTEX.
Qué investigará la PROTEX
La Procuraduría de Trata y Explotación de Personas, dirigida por Marcelo Colombo y María Alejandra Mángano, cuenta con un área de Investigación, Litigación y Seguimiento de Casos que puede realizar investigaciones preliminares, examinar expedientes y evidencias, reconstruir hechos, analizar testimonios e impulsar nuevas diligencias. Sus resultados pueden ser comunicados al fiscal interviniente y proponer medidas, con autorización judicial cuando corresponda. No reemplaza al juez ni decide el procesamiento.
El balance oficial de 2025, publicado en marzo de 2026, registra 162 colaboraciones en su área. Su subdelegación tucumana había colaborado en 75 expedientes de trata de la provincia, 54 vinculados a la Fiscalía Federal N.º 2 y 21 a la N.º 1.
La intervención de PROTEX puede resultar relevante porque Parache sostiene que no es víctima de trata. En marzo de 2026 compareció ante el fuero federal para negar la captación y explotación que le atribuye la hipótesis fiscal. En contraste, un mensaje de noviembre de 2025 describía su situación como la de alguien que estaba «sin poder de decisión» y debía «cumplir órdenes sin preguntar ni chistar».
El contexto de la causa y las defensas
Carlos Cisneros, Patricia Neme y Federico Petraglia fueron indagados en septiembre de 2026 y pidieron que se los desvincule del expediente. Al último estado conocido, ninguno había sido procesado. Los cuatro futbolistas denunciados por Parache fueron sobreseídos por el juez Augusto Paz Almonacid, decisión que quedó firme en septiembre de 2026.
La defensa de Cisneros rechazó la hipótesis de «sometimiento funcional» y aseguró que nunca fue superior jerárquico ni empleador de Parache. Los tres investigados sostienen su inocencia. Cisneros negó haber captado o explotado a Parache y pidió su sobreseimiento; Neme defendió su actuación como asistencia profesional y Petraglia rechazó las imputaciones. Parache, por su parte, niega ser víctima y considera que quienes ahora son investigados la ayudaron.
Los abogados que conectan a Parache con los investigados
Juan Andrés Robles patrocinaba a Cisneros desde antes del caso Vélez y es apoderado de sus tres hijas. Intervino por Parache en el proceso provincial y luego asumió la defensa de Cisneros, Neme y Petraglia en la investigación federal. José César Díaz condujo la Caja Popular desde 2019 hasta enero de 2026 y luego pasó a intervenir como abogado de Parache. Pedro Alberto Manuel Parra representa a Parache en la causa federal y actuó por Petraglia en una causa provincial.
El 30 de marzo de 2026, en el Registro Notarial 115 de Famaillá, la escritura 115 otorgó poder de Parache a Robles y Díaz; inmediatamente después, mediante la 116, las tres hijas de Cisneros dieron poder a los mismos profesionales. La negativa de Parache a considerarse víctima de trata, presentada el 11 de marzo, es anterior a esas escrituras.
Posibles consecuencias para Parache
El artículo 5 de la Ley 26.364 impide castigar a una víctima de trata por un delito que haya sido resultado directo de su explotación. Si la causa federal acredita trata, Parache no quedaría automáticamente exenta de cualquier eventual delito denunciado en sede provincial, ya que la cláusula exige probar el vínculo directo entre la conducta penal atribuida y la explotación. No existe una condena firme por falsa denuncia contra Parache.
El juez Díaz Martínez debe resolver entre procesamiento, falta de mérito o sobreseimiento. La investigación de PROTEX no adelanta ese resultado. Lo relevante será qué hechos logre esclarecer, qué pruebas aporte a la fiscalía y qué medidas adicionales impulse o solicite para comprobar o descartar el presunto sometimiento.
Derecho a réplica: los investigados han negado los cargos y esta nota incorpora sus descargos conocidos. Diario Tucumán recibirá y publicará las respuestas documentadas de las personas mencionadas.