El letrado Marino Turiel sostuvo que la prolongación del aforamiento fue un error y que la instrucción no fue imparcial. El Tribunal Supremo condenó a Ábalos a 24 años de prisión.
El abogado de José Luis Ábalos, Marino Turiel, se presentó este lunes en Cadena SER para valorar la sentencia del Tribunal Supremo en el primer juicio del caso mascarillas. Turiel calificó la decisión de “extrema” y anunció que la defensa recurrirá ante el Tribunal Constitucional.
El Tribunal Supremo condenó a 24 años de prisión al exministro de Transportes, a 19 años para su exasesor Koldo García y a cuatro años y medio para Víctor de Aldama. No obstante, el tribunal aceptó que Aldama evite la cárcel y pague una multa de 3,7 millones de euros.
En la entrevista, Turiel afirmó que su cliente se encuentra “bastante consternado” porque la defensa no esperaba “una sentencia tan extrema”. Agregó que Ábalos reaccionó de inmediato preparando la estrategia de recursos y que sigue “en lucha”, “en pie” y “entero”.
El letrado consideró que “sin duda fue un error” haber prolongado el aforamiento de Ábalos, porque confió en la jurisdicción del Tribunal Supremo y en que su inocencia pudiera imponerse en ese marco. A su juicio, esa decisión resultó equivocada desde el momento en que la instrucción, sostuvo, “ya se sesgó”. Turiel recordó una mención del juez instructor sobre el “estupor” que le causaba que Ábalos fuese diputado, lo que consideró “bastante esclarecedor” de cómo se desarrolló el procedimiento.
Según explicó, si el exministro hubiera renunciado a su condición de diputado, la causa podría haber pasado a la Audiencia Nacional. En ese escenario, señaló, el proceso seguiría abierto y se habría desarrollado “en igualdad de armas y sobre todo en igualdad de condiciones que el resto de los imputados”.
La defensa también cuestionó que la sentencia sea firme sin una segunda instancia. Turiel se preguntó por qué no se permitió a Ábalos acudir a la Audiencia Nacional cuando ya había cesado como diputado y por qué, según su interpretación, un acto del plenario del Tribunal Supremo se impuso a la ley que exige el derecho al juez natural.
Sobre la situación de Víctor de Aldama, Turiel declaró que le parece “absolutamente increíble” que pueda “salir absolutamente indemne” quien, según su versión, organizaba el entramado. Añadió que resulta injusto que las personas a las que el comisionista “ha llevado a esta situación” afronten condenas que cuadruplican sus años de cárcel.
El abogado sostuvo además que Aldama “no ha aportado nada al procedimiento” y vinculó esa afirmación a lo que, según indicó, declaró la Unidad Central Operativa (UCO) durante el juicio. Turiel criticó que la sentencia no valore los argumentos de la defensa y que, a su juicio, solo recoja los alegatos del fiscal.
Preguntado por la apelación pública de Aldama para que Ábalos “tire de la manta”, Turiel descartó esa vía como salida útil en este momento procesal. Su argumento es que la existencia ya de una sentencia firme desplaza el foco a los recursos y refuerza, según dijo, las dudas de la defensa sobre las garantías del procedimiento.
En la entrevista, Turiel también se refirió a la reacción del antiguo partido de Ábalos, el Partido Socialista. Afirmó que el exministro lleva tiempo sosteniendo que ha sido abandonado por la formación, que se le privó de su condición sin estar imputado y que, desde la detención de García Izaguirre, se activó una respuesta interna para apartarlo.